苏州秉诚工程造价咨询有限公司 李翔
摘要：近年来，建筑市场随着生产技术的发展不断推行新型建筑工艺，建筑领域各市场主体也在不断探索在传统施工工艺基础上引进新型技术改造现有施工方式，从而推进建设项目不断朝着科技化、标准化、绿色高效化发展。房屋建筑领域，新型的垂直运输设施以及适应预制化发展的一些新工艺，如铝模板、全钢爬升脚手架在行业里不断得到推广和应用。本文主要通过某住宅项目推行建筑外墙采用全混凝土浇筑方式施工这一案例，从造价构成及成本差异角度进行尝试分析。
关键词：铝模板；全钢爬升脚手架；全砼外墙
引 言
传统房屋建筑外墙多采用砖砌结构施工，考虑到如今预制装配式混凝土构件的普及，建筑填充外墙作为二次构造不能与主体同步施工，在新形势下的急需探索适应建设项目快速化和质量标准化要求的新型施工工艺做法。全砼外墙通过与结构连带一次设计，不仅保证了施工质量，而且与结构施工一体，工期也将得到节约。从成本角度，随着劳务市场价格的不断上涨，砖砌结构人工消耗大其综合成本并不比砼材料构件节约。因此，某项目探索制定了全砼外墙施工方案在项目上实施推广。
一、方案基本情况
该项目位于苏州市高新区，设计地上单栋高层住宅33层，地上建筑面积17854㎡，根据原方案设计图纸，计算砌体使用量为1124.80m³，考虑原有砌体施工方式需增加的构造柱及圈梁等二次结构，本次分析仍按原有二次结构直接转化为砼墙考虑，配筋差异保守仍按原设计计算，不再分析因二次结构配筋差异导致的成本变化，全砼外墙考虑结构安全因素，结构自重增加导致的配筋率变化按建筑面积每平米增加2kg考虑，砼墙配筋按建筑面积每平米3kg考虑。结合变更后的施工方案，外墙原钢管脚手架体系改为自动爬升架施工，木模板施工改为采用铝模板施工以达到免抹灰或薄层抹灰从而降本。
二、主要价格分析过程
1、主要影响因素
全砼外墙方案主要采用的基价部分为合同价，部分为测算价，涉及的主要影响清单子目综合单价如下表：
主要影响因素价格指标
|
序号 |
清单项目名称 |
单位 |
工程量 |
综合单价 |
建面含量 |
价格说明 |
|
1 |
砌块墙-外墙 |
m³ |
1071.24 |
645.99 |
0.06 |
合同价 |
|
2 |
直形墙-混凝土 |
m³ |
1071.24 |
724.00 |
0.06 |
合同价 |
|
3 |
钢筋（综合） |
t |
62.489 |
6826.21 |
5kg/㎡ |
砼墙配筋3kg，自重增加补强2kg，合同价 |
|
4 |
外墙防水砂浆抹灰 |
㎡ |
21424.8 |
48.67 |
1.2 |
合同价 |
|
5 |
外墙面免抹灰打磨费 |
㎡ |
21424.8 |
5.00 |
1.2 |
结构面打磨平整，测算价 |
|
6 |
内墙混合砂浆抹灰 |
㎡ |
17675.46 |
31.74 |
0.99 |
合同价 |
|
7 |
内墙面薄抹灰及打磨综合 |
㎡ |
17675.46 |
13.00 |
0.99 |
考虑薄抹灰，局部打磨 |
|
8 |
木模版-直形墙 |
㎡ |
64810.02 |
65.40 |
3.63 |
考虑全部木模 |
|
9 |
铝模板-直形墙 |
㎡ |
64810.02 |
69.56 |
3.63 |
考虑全部变更铝模 |
|
10 |
全钢爬升脚手架 |
㎡ |
17854 |
51.64 |
1 |
全砼外墙整体施工要求 |
|
11 |
悬挑钢管脚手架 |
㎡ |
17854 |
56.00 |
1 |
|
|
12 |
吊篮施工 |
㎡ |
17854 |
4.00 |
1 |
考虑后期爬架拆除，其他专业采用吊篮施工作业 |
|
13 |
砼墙与结构拉缝处理 |
m |
3927.88 |
10.00 |
0.22 |
|
2、分析过程
该项目前期已通过模拟清单招标并签订了合同价，方案论证阶段主要从造价角度分析，在不考虑合同其他条件影响的前提下，对相关方案涉及的清单项目仍按合同清单中已有的价格执行。
（1）工程实体部分，考虑实际实施过程比较复杂，本次论证分析仅对影响的主要清单子目进行分析，工程实体部分依据原招标工程量测算含量计算差价。
（2）措施部分，主要分析了木模版与铝模板、钢管脚手架与全钢爬升架，并通过充分调研市场得出，具体如下：
铝模板加工使用单价构成表
|
序号 |
项目名称 |
单位 |
每㎡含量 |
摊销含量 |
单价 （元/） |
合计 （元） |
备注 |
|
一 |
直接生产成本（按摊销后计算） |
㎡ |
|
|
|
67.22 |
|
|
1 |
人工 |
工日 |
1 |
0.13 |
300 |
39 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
2 |
材料 |
㎡ |
|
|
|
27.89 |
|
|
a |
铝合金模板铝材成本 |
kg |
28 |
0.93 |
33 |
30.80 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
b |
背楞成本 |
㎡ |
1 |
0.03 |
79 |
2.63 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
c |
支撑及斜撑成本 |
㎡ |
1 |
0.03 |
120 |
4.00 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
d |
螺杆、螺母、销钉等 |
㎡ |
1 |
0.03 |
45 |
1.50 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
e |
其他（技术服务，定制深化等） |
㎡ |
1 |
0.03 |
70 |
2.33 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
f |
模板摊销后回收价值（反扣项） |
kg |
28 |
0.93 |
-14.33 |
-13.38 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
3 |
机械 |
㎡ |
1 |
0.03 |
10 |
0.33 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
二 |
运输费 |
㎡ |
1 |
0.03 |
20 |
0.67 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
三 |
管理费、利润 |
㎡ |
1 |
0.03 |
50 |
1.67 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
四 |
合计(一+二+三) |
㎡ |
1 |
|
|
69.56 |
|
注：招标图纸每㎡铝模板构件重量28kg；铝材料价23元/kg；铝材挤压成本5元/kg；模板制作5元/kg；摊销后含量33层高层计算值为30次。
木模板加工使用单价构成表
|
序号 |
项目名称 |
单位 |
每㎡含量 |
摊销含量 |
单价 （元/） |
合计 （元） |
备注 |
|
一 |
直接生产成本（按摊销后计算） |
㎡ |
|
|
|
63.13 |
|
|
1 |
人工 |
工日 |
1 |
0.14 |
300 |
42 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
2 |
材料 |
㎡ |
|
|
|
20.47 |
|
|
a |
木模板 |
㎡ |
1 |
0.22 |
48 |
10.56 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
b |
方木 |
㎡ |
1 |
0.07 |
32.5 |
2.17 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
c |
钢管支撑及斜撑成本 |
㎡ |
1 |
0.22 |
35 |
7.70 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
d |
螺杆、螺母、销钉等 |
㎡ |
1 |
0.22 |
10 |
2.20 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
e |
回收残值（反扣项） |
㎡ |
1 |
1.00 |
-2.16 |
-2.16 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
3 |
机械 |
㎡ |
1 |
0.22 |
3 |
0.66 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
二 |
运输费 |
㎡ |
1 |
0.22 |
2 |
0.44 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
三 |
管理费、利润 |
㎡ |
1 |
0.22 |
8.33 |
1.83 |
摊销含量和单价自主填报 |
|
四 |
合计(一+二+三) |
㎡ |
1 |
|
|
65.40 |
|
通过对铝模和木模调研数据的分析，现如今随着市场铝膜生产和加工体系的不断完备，铝膜板在总体成本上已不断降低并趋近与传统木模，使用成本差异仅约4元/㎡。
由于该项目原招标清单脚手架部分按综合脚手架计算，全钢爬架体系与普通悬挑脚手架体系在原招标清单中并未单独拆分单价，本次分析采用市场调研询价，测算了项目典型楼栋两种措施的含量及使用成本，详见下表：
全钢爬架使用成本测算
|
序号 |
项目 |
建筑面积单位成本 |
备注 |
|
1 |
机位费用（含镀锌架体） |
520000 |
每个机位4万元，约3m宽，暂按安拆4次计算 |
|
2 |
组装层人工费 |
154600 |
每层爬架围合面积50元/㎡，暂按爬升4次 |
|
3 |
爬升层人工费 |
170060 |
每层爬架围合面积10元/㎡（总层数-组装层-拆除层） |
|
4 |
拆除层人工费 |
77300 |
每层爬架围合面积25元/㎡，暂按爬升4次 |
|
5 |
小计 |
921960 |
|
|
6 |
单方成本 |
51.64 |
|
注：以33层楼为例，单层外墙围合面积602㎡，爬架围合面积773㎡，外墙周长139m，机位52个，减去首层、二层、顶层三个非爬升层，剩余共计30层。
钢管脚手架使用成本测算
|
序号 |
项目 |
建筑面积单位成本 |
备注 |
|
1 |
其中长杆材料费 |
34100.35 |
按1.8*0.8m间距计算长杆，共计48576m，暂按摊销5次，摊销单价3.51元/m |
|
2 |
其中短杆材料费 |
7310.56 |
共计10414m，暂按摊销5次，摊销单价3.51元/m |
|
3 |
其中扣件综合 |
25436.27 |
扣减42822个，暂按摊销5次，摊销单价2.97元/m |
|
4 |
脚手架中钢管扣件租赁价格 |
66847 |
|
|
5 |
500*50*1800挂板式脚手板每片15.71KG，共计51片 |
4687.08 |
单价91.90元/片 |
|
6 |
240*45*1800挂板式脚手板每片9.57KG，共计51片 |
2855.21 |
单价55.98元/片 |
|
7 |
脚手架中脚手板租赁价格 |
7542 |
|
|
8 |
30*80m扣件式脚手架搭拆费25元/㎡ |
60000 |
按2400㎡计算搭拆费 |
|
9 |
30*80m扣件式脚手架总费用 |
134389 |
|
|
10 |
折合每㎡单价 |
56.00 |
|
注：考虑全钢爬架使用部位的标准层范围，钢管悬挑脚手架按一个单独标准外立面30m*80m=2400㎡用量进行测算，相关布置要求参考模板安全技术规程[1]。
（3）综上以上对影响该方案的两项主要措施项的对比分析，再汇总原招标主要影响清单子目报价，并根据招标工程量反算得出的楼栋含量数据，对全砼外墙爬架方案进行了整体成本影响分析，具体如下表：
全砼外墙体系方案理论测算成本分析表
|
序号 |
项目 |
做法 |
内容 |
单位 |
新工艺与传统工艺差价 |
备注 |
||
|
含量 |
单价 |
建筑单方 |
||||||
|
1 |
采用全砼外墙替代砌筑外墙 |
全砼外墙 |
砼墙 |
m³/㎡ |
0.06 |
645.99 |
40.70 |
合同价，按2021年9月信息价调差后645.99元 |
|
钢筋 |
Kg/㎡ |
3.00 |
6.83 |
20.48 |
合同价，按2021年9月信息价调差后5170.48+1655.73=6826.21元 |
|||
|
模板 |
㎡/㎡ |
0.63 |
65.40 |
41.20 |
合同价 |
|||
|
结构拉缝 |
m/㎡ |
0.22 |
10.00 |
2.20 |
全砼外墙与结构拉缝，结合合同价折算 |
|||
|
外墙面打磨平整 |
㎡/㎡ |
1.20 |
5.00 |
6.00 |
仅考虑打磨费 |
|||
|
结构钢筋含量增加 |
Kg/㎡ |
2.00 |
6.83 |
13.65 |
按设计估算值考虑 |
|||
|
小计 |
元/㎡ |
|
|
124.23 |
|
|||
|
砌体墙 |
外墙砌体 |
m³/㎡ |
-0.06 |
724.00 |
-45.61 |
减少外墙砌体，合同价 |
||
|
外墙防水砂浆抹灰 |
㎡/㎡ |
-1.20 |
48.67 |
-58.40 |
减少外墙防水砂浆抹灰，合同价 |
|||
|
小计 |
元/㎡ |
|
|
-104.02 |
|
|||
|
|
价差小计 |
元/㎡ |
|
|
20.21 |
|
||
|
2 |
采用铝合金模板替代木模板 |
铝膜木模价差 |
采用铝模板施工费 |
㎡/㎡ |
3.63 |
69.56 |
252.63 |
市场调研报价 |
|
采用木模板施工费 |
㎡/㎡ |
-3.63 |
65.40 |
-237.52 |
市场调研报价 |
|||
|
小计 |
元/㎡ |
|
|
15.11 |
|
|||
|
内墙免抹灰 |
内墙抹灰全部取消 |
㎡/㎡ |
-0.99 |
31.74 |
-31.26 |
按2021年9月信息价结合墙面砂浆用量综合测算材料费涨幅1.5元/㎡ |
||
|
增加内墙部分打磨，局部薄抹灰 |
㎡/㎡ |
0.99 |
12.00 |
11.82 |
打磨如果达不到要求采用薄抹灰，结合市场调研及施工经验测算约12元/㎡ |
|||
|
小计 |
元/㎡ |
|
|
-19.44 |
|
|||
|
|
价差小计 |
元/㎡ |
|
|
-4.34 |
|
||
|
3 |
采用全钢爬架替代悬挑脚手架 |
爬架悬挑架价差 |
采用全钢爬架 |
㎡/㎡ |
1.00 |
51.64 |
51.64 |
仅考虑可使用爬架代替的体系面数值 |
|
悬挑架差异 |
㎡/㎡ |
-1.00 |
56.00 |
-56.00 |
|
|||
|
采用全钢爬架增加后期幕墙、保温涂料等分项施工吊篮 |
㎡/㎡ |
1.00 |
4.00 |
4.00 |
考虑外墙涂料使用吊篮施工，保温利用爬架施工，结合市场调研及施工经验数据测算约4元/㎡ |
|||
|
|
价差小计 |
元/㎡ |
|
|
-0.36 |
|
||
|
4 |
合计 |
|
总体成本增加 |
元/㎡ |
|
|
15.52 |
建筑面积单方 |
三、分析结论
根据上述分析，可以得出采用全砼外墙方案并辅以全钢爬架和铝膜措施进行一体化施工，对于30层以上的高层住宅建筑在建筑面积单方成本上增加15.52元/㎡，按现有住宅项目地上单方造价约1500元/㎡的总指标来评估，该方案整体增加造价比重约1%左右，成本相对可控。且外墙一体化施工在一定程度上节省了二次砖砌结构的施工工期。
此外，在市场调研时笔者在与相关生产企业和施工方交谈中发现，现如今铝膜板施工方式已经在房屋建筑市场得到广泛推广和使用，尤其在相似楼栋多且业态单一的住宅项目中由于其高周转率的特点（平均可周转约100-200次[2]），将大大提高铝膜利用效率，随着市场的充分竞争配套生产链的不断成熟，未来铝膜板的加工使用成本还将继续降低。
结 语
如今在全球可持续发展的理念已得到普遍认可和奉行的大势下，我国作为负责任的大国，已向世界庄严承诺将在2030年达到碳达峰并力争2060年前实现碳中和。在时代发展的驱动力下，各市场主体要不断开拓新工艺新技术，来为这一发展目标做出贡献。
受限于笔者自身经验不足，本次尝试分析难免有不当和错误之处，恳请批评指正！
参 考 文 献
[1] 中华人民共和国住房和城乡建设部．建筑施工模板安全技术规程:JGJ162—2014［S］．北京:中国建筑工业出版社，2014．
[2] 潘艳秋，刘宗辉.铝合金模板系统在某高层建筑施工中的应用［J］，江西建材2019（05）146-147．
